3x03 Informed Consent/Consenso Informato, 2 febbraio 2007

« Older   Newer »
  Share  
LaurieLo
view post Posted on 7/2/2007, 18:48




CITAZIONE (rabb-it @ 7/2/2007, 18:21)
Ma io son persona contorta... oddio sarebbe meglio con-torta... almeno ce ne mangiamo una fetta tutti insieme!

Grande Rabb-it!!! :Azzurro07:
 
Top
princess_sophie
view post Posted on 7/2/2007, 19:18




:Azzurro07: la voglio anch'io una fetta
menomale che non sono ancora incinta
ok fine ot
 
Top
remsaverem
view post Posted on 7/2/2007, 22:46




anch'io mi sono chiesta come facesse wilson a sapere, con tanta sicurezza, di house e dei pazienti per i quali ha fatto quello che si rifiutava di fare con ezra...forse wilson se n'è accorto da sè e, facendo 2+2 col carattere di house, ha capito che si trattava proprio di lui, del suo amico.

o forse house gliel'ha raccontato, ma, secondo me, è più probabile che wilson l'abbia intuito da solo...
cosa curiosa, anche la cuddy sembra sapere (è un segreto di pulcinella quindi??), perchè quando ezra viene a mancare lei va subito dal nostro dottore preferito...dunque mi sorge spontanea un'altra domanda...essendo lei un big boss dell''ospedale non dovrebbe preoccuparsi per quello che fa house con questi pazienti???(più di tutte le altre infrazioni che house scavalca ecc...)nel senso...se i parenti di questi pazienti sapessero o se qualcun altro si accrogesse,magari house potrebbe finire nei guai (come se già non ne avesse avuti abbastanza)...

CITAZIONE
le primo epi della terza Wilson non da il vicodin ad House alcuni si son chiesti perché non gli da un placebo...

poi nel secondo gli da un flaconcino di pillole e alcuni a dirsi perché prima no e adesso sì?

e se Wilson nel frattempo si fosse procurato il palcebo?

provo a rispondere:
1) nel primo caso non gli dà il vicodin perchè non vorrebbe inannarlo sulla questione gamba, vorrebbe convincerlo che lui è davvero guarito e che non ha +bisogno di cure...(certo poi "complotta" con la stacy su un altro p versante ...ma forse è diverso...o no?)
2) perchè prima no e adesso sì...perchè forse si è accorto che house stà davvero male? e che pur di farlo proseguire negli esercizi (le corse ecc..) è disposto a fargli prendere il vicodin nella speranza che poi non ce ne sia +bisogno?

3) uhm secondo me se wilson avesse voluto somministrargli un placebo fin dall'inizio l'avrebbe fatto e anche facilmente...oltretutto lui e al cuddy non è che siano proprio bravissimi a mantenere un segreto...mi pare...
 
Top
rabb-it
view post Posted on 7/2/2007, 23:08




CITAZIONE (remsaverem @ 7/2/2007, 22:46)
CITAZIONE
le primo epi della terza Wilson non da il vicodin ad House alcuni si son chiesti perché non gli da un placebo...

poi nel secondo gli da un flaconcino di pillole e alcuni a dirsi perché prima no e adesso sì?

e se Wilson nel frattempo si fosse procurato il palcebo?

provo a rispondere:
1) nel primo caso non gli dà il vicodin perchè non vorrebbe inannarlo sulla questione gamba, vorrebbe convincerlo che lui è davvero guarito e che non ha +bisogno di cure...(certo poi "complotta" con la stacy su un altro p versante ...ma forse è diverso...o no?)
2) perchè prima no e adesso sì...perchè forse si è accorto che house stà davvero male? e che pur di farlo proseguire negli esercizi (le corse ecc..) è disposto a fargli prendere il vicodin nella speranza che poi non ce ne sia +bisogno?

3) uhm secondo me se wilson avesse voluto somministrargli un placebo fin dall'inizio l'avrebbe fatto e anche facilmente...oltretutto lui e al cuddy non è che siano proprio bravissimi a mantenere un segreto...mi pare...

alla tre...

ma io dico che Wilson proprio perché conosceva la mente diffidente del suo amico, potrebbe aver pesnato, sì ok lo hanno forse fatto gli autori...

che se gli dico subito sì pesna che è un placebo...trucchetto già fatto dalla Cuddy...

io gli dico di no.... vedo che insiste gli do il placebo...


ma lui ormai il vicodin lo riprende già!

lo so che è contorto il ragionamento... ma gli autori di House mi paiono pure più contorti di me...


almeno quella è la mia impressione!

:Azzurro06:




 
Top
finley
view post Posted on 15/2/2007, 23:34




una delle poche puntate dove la morte arriva nonostante la scoperta della causa.Questo vuol dire che la medicina ha ancora e avrà sempre dei grossi limiti perchè la morte sempre ci sarà.Nonostante ciò questo aspetto di house che pratica l'eutanasia non lo conoscevo enon condivido troppo.L'anziano ricercatore sarebbe mortocomunque , house lo ha aiutato amorire perchè glielo aveva promesso, dopo aver fatto di tuttto per scoprire la sua malattia.Un comportamento leale e pragmatico.
 
Top
maritahouse
view post Posted on 15/2/2007, 23:47




Per adesso mi intrometto nel dibattito solo per dare il bentornato a Finley!!!!
 
Top
LaurieLo
view post Posted on 16/2/2007, 01:10






Finley!! Era ora!! Bentornato!
 
Top
finley
view post Posted on 18/2/2007, 15:44




grazie ma preferisco gli insulti e le minacce di ban.
 
Top
LaurieLo
view post Posted on 18/2/2007, 16:04







E mi spiace, ma visto che siamo contente di vederti, te tocca de soffrì...
 
Top
LadyHeather
view post Posted on 13/10/2008, 08:10




CITAZIONE (moky78 @ 2/2/2007, 23:59)
beh, un seminarista un po' strano chase.. fine dicitore di passi della bibbia e.. ti consiglia la morfina..
è un argomento che prefersico sorvolare...

il fatto di aver studiato in seminario non implica necessariamente il fine del diventare sacerdote
In se' l'episodio del consigliare o approvare la morfina ad un paziente terminale puo' essere visto in due modi: come dici tu..un po' in controsenso con l'aver studiato "da prete"
oppure all'opposto: una persona che studia per anni in un luogo dove un po' di lavaggio del cervello te lo fanno ma che crescendo riesce a staccarsi da questo modo di pensare e ragiona di testa sua arrivando a sostituire il principio di sacralità della vita (che sicuramente ti inculcano in seminario e che è principio base della Chiesa Romana) con il principio di qualità della vita

e io ovviamente :wub: la vedo in qs seconda maniera
 
Top
LadyHeather
view post Posted on 13/10/2008, 08:27




CITAZIONE (moky78 @ 6/2/2007, 23:22)
Convinta assertirce, nell'estremo della vita, che forse la natura dovrebbe fare il suo corso. Nell'estremo... mi è capitato da non molto.. e non era nell'estremo.
Trovo che rivelarlo sia stato un atto di coraggio, e questo merita altra stima. Trovo che rispettare le volontà di qualcuno che soffre sia degno di altrettanta stima.
E so che lo ha fatto solo perchè davvero lo riteneva utile, visto come si è comportato col jazzista e con ezra poun.. powell!
con tutto che credo anche nella sacralità della vita.. diciamo che ho una mia visione

io penso che non possiamo avere la presunzione di ritenere che tutti la pensino come noi (ed è in genere molto difficle per la stessa natura dell'uomo!)..per cui ritengo che nessuno possa aver il diritto di stabilire quale sia il livello di sofferenza accettabile da un'altra persona. così se per esempio io preferissi morire naturalmente e magari soffrendo moltissimo, non posso pensare che tutti gli altri debbano fare lo stesso.
E confesso che io stessa non so cosa preferirei per me: nella situazione concreta, di soffereza, di dolore, di morte vicina e inevitabile, non so cosa sceglierei..puo' essere che ringrazierei chi mi aiutasse a non soffrire piu', in fondo la morte è una tappa essenziale e necessaria della vita.
No, non credo nel principio di sacralità della vita..che è degno di rispetto e fortissimo..ma che molti di quelli che dicono di crederci e applicarlo in verità poi lo disaddendono anche incosapevolmente
Il principio di sacralità della vita infatti è molto forte, è intangibilità assoluta della vita umana.. cosa basta per schiacciare qs principio? ad esempio usare anticoncezionali, basta questo per "toccare" la vita, impedire anche solo potenzialmente ad una vita di venire al mondo è contrario al principio di sacralità della vita..e io penso che quasi ognuno di noi abbia usato anticoncezioanli o li userà
Se crediamo nel principio di sacralità della vita lo dobbiamo accettare in toto, non solo nelle parti che piu' ci fanno comodo
Anche per questo dico che preferisco il principio di qualità della vita: credere in questo principio (sicuramente piu' laico) non vuol dire ammettere ogni cosa..personalmente sono contraria all'aborto ad esempio..e per l'eutanasia lascio un punto interrogativo ma sono possibilista perchè credo nel rispetto della volontà del singolo

Ps. scusa scusa moky se ho quotato la tua risposta.. ma qs cose mi sono venute in mente leggendoti..ti ho un po' "usato" ^_^ prendendoti a spunto..ma nulla contro cio' che hai scritto :)
 
Top
86 replies since 2/2/2007, 19:39   1309 views
  Share