Quali dei tre assistenti di House preferite?, Cameron, Foreman o Chase?

Domandina...
Io rispondo Foreman, perchè mi pare il più "duro", quello che si lascia meno influenzare dal cinismo di House.
Cameron è una bambina... Motivo per il quale non la vorrei al fianco di House (sentimentalmente parlando)
E Chase mi è profondamente antipatico

Spooky

No, ho cercato di spoilerarmi il meno possibile.
SUlla cosa che house sia buono... devo cambiarlo con "giusto", come dice bene Cam.
Una volta che avrò visto la seconda stagione, andrò sul topic hce dici, e vedrò se arruolarmi!!

Spooky

giusto e buono sono profondamente diversi. il primo è un atteggiamento il secondo uno stato. Buona parte dei buoni sono profondamente ingiusti, molti giusti non sono affatto buoni.

non credo che sia come dici tu, vorrebbe dire che i buoni han sempre ragione....non credo proprio

ullallà....cresce l'abisso fra di noi shantori! altro che need to know!

Tralascio sul buono che di per sè è un termine neutrale, che anzi, a me non dispiace affatto (esiste anche quello al mondo, vivaddio) ma che, riferito ad House, sta come i cavoli a merenda....

giusto....mhm....anche qui shantori....non ci siamo....giusto per chi? Per lui e per il suo codice di comportamento, questo sì, ma non nel senso oggettivo del termine....il fine giustifica i mezzi...questo è House e con la giustizia c'entra molto poco..
..esempio lampante è il caso di Andy in Autopsy: è giusto ostinarsi a non voler credere che esiste qualcuno migliore di noi? E' giusto infierire con le parole, taglienti come rasoi, nei confronti di una bambina di otto anni solo per il fatto che ti fa paura ammettere che sei un vigliacco?....non c'è niente di giusto qui...e di episodi del genere te ne posso citare quanti ne vuoi.


EDIT: edito perchè nn ho risposto in verità al thread. Al momento non mi entusiasmano nessuno dei tre, ma siccome ai fini della storia sono cmq necessari, li metto al momento tutti e tre sullo stesso piano...domani chissà....

Edited by Thinkpink - 4/9/2006, 02:43

nn voglio entrare in merito alla discussione buoni/nn buoni o giusti/meno giusti perchè nn saprei che dire.

o meglio

saprei ma nn mi va.

posso solo dire che spesso si abusa della parola buono, perchè o nn se ne conosce il vero significato o nn si conosco i suoi sinonimi e quindi si scade in una disquisizione puramente inutile.

inviterei la lettura dello zanichelli (tra i tanti) che giustamente ha l' accortezza di distribuire i sopra citati in categorie:
- di natura
- d' animo
- di modi
- di carattere
- di motivo e ragione

vi risparmio tutti gli altri per nn continuare lo stadio di tedio.


per quanto riguarda invece la domanda del sondaggio.
beh.
io risponderei tutte e tre.
nn ho un preferito.
ho delle idee che riguardano il futuro della vicenda.
ho sempre parlato e pensato in termini di evoluzione dei personaggi e proprio per questo mi sento di dare fiducia a tutti.

certo....
credo di aver già detto qlk sul fatto che nn mi è piaciuta la piega che ha preso la storia all' interno del "circolo della sala riunioni", però allo stesso tempo sono del parere che si possa riuscire a cavare un ragno grosso così dal buco.

perchè io sono ottimista.

e qualcuno qui mi sta oltremodo contagiando



ps: lo stesso procedimento di ricerca dovrebbe essere utilizzato nei confronti della parola giusto...
ma vedo che qualcuno, senza fare nomi che nn servono, tipo il capo, lo ha già fatto e nn posso far altro che congratularmi, leggere, ed imparare...
devo dire che sto apprendendo molto.

grazie

prego

semantica


ed ora torno all' inferno


perchè "mi tiene caldo e figo

come dovresti sapere"

cool and warm....

Mi sottovaluti troppo Shantori, concentrato come sei a parlarti addosso....leggimi meglio e risponditi da solo ce la puoi fare

Cameron è tanto carina e dolce ed insieme a House sarebbe fantastica... Chase è stupendo, e con la bambina curata nel 2° episodio della 2° serie è stato anche tanto dolce... Foreman è un tipo deciso, forte anche del suo passato... li preferisco tt e 3!!!

Certo che si, monsieur perchè negare il beneficio del dubbio?

premessa sbagliata. la bontà perfetta finquando esistesse non è condizione unica e necessaria alla giustizia. Cioè: i buoni sbagliano.

Scusate se mi sono inoltrata in qs disquisizione assolutamente fuori luogo, nn l'avrei fatto in un thread importante.

Butto la una cosa, Shantori...Il Papa, a prescindere dal fatto di essere cattolici o meno, potresti definirlo cattivo? Immagino di no...ma credo anche che, se sei veramente la persona illuminata che credi di essere, ammetterai che di granchi ne ha presi... parliamo dell'Inquisizione?In un periodo in cui contava solo la salvezza dell'anima e non quella del corpo, molto spesso era la gente che denunciava al clero i "presunti sospetti" in odore di eresia perchè erano d'accordo sul fatto che fossero portatori di sciagure...ora, sempre secondo la tua premessa, quei contadini, colpevoli a mio avviso solo di una grande ignoranza, sarebbero cattivi, perchè non agivano nel giusto, e l'Inquisizione sarebbe buona, perchè i suoi insegnamenti all'epoca erano presi come la summa della cristianità e coloro che si azzardavano ad andare contro di essi erano eretici... Quindi, sempre secondo il tuo ragionamento, se i contadini denunciavano gente al Santo Uffizio, significa che ritenevano giusto il suo operato, quindi la suddetta Inquisizione era "buona"...non voglio convincerti di niente, solo che giusto e bontà, sono spesso, come la storia insegna, due concetti che non vanno necessariamente di pari passo...

è logico che sussista un problema di linguaggio.

nn di comprensione.

di quella ce n' è fin troppa

anti... i doppi sensi

ok, secondo te se ci fosse la bontà perfetta quindi essa sarebbe sinomino di giustizia. non mi quadra lo stesso.


Shanti, nn mi dire così! NN sei il primo, ma in caso contrario vorrebbe dire che faccio delle "s"-preferenze nel trattarvi!!! Admin fallita...